Disposición de las teclas

Estamos acostumbrados a manejar multitud de teclados numéricos desde calculadoras hasta teclados de ordenador pasando por los teléfonos móviles, alarmas, cajas registradoras y, como no, los teclados de los cajeros automáticos de los bancos. La disposición de las teclas varía de uno a otro. En especial de las calculadoras a los teléfonos móviles. Si las primeras tienen la fila superior empezando por el 7 los segundos empiezan con el 1.

¿Por qué esta disposición?

Al parecer es muy difícil buscar una razón a las distintas disposiciones. Navegando he encontrado varias, desde provocar un retardo en la marcación, hasta facilitar la marcación de números decimales. Pero lo que mas me llamó la atención fue un estudio realizado por los Bell Labs nada menos que en 1960.

Pruebas con usuarios reales

El estudio desgrana como se realizaron las pruebas con el objetivo de cambiar las ruedas de marcación en los teléfonos por teclas. El objetivo del estudio era conocer cómo la colocación de las teclas tenía influencia en la velocidad de marcado, precisión y preferencias de los usuarios para llegar al diseño que maximizase estas características.

Disposiciones

Se dispusieron 16 teclados. Y se midieron los tiempos de marcación, errores de marcado y gustos de los usuarios. Se formaron grupos de 3 teclados y se realizaron las pruebas. Sorprende que la disposición de teclas de las calculadoras (la misma que se utilizó en los teclados de ordenador) no fuera la mejor de su grupo.

Del primer grupo sorprende que una disposición circular distinta a la utilizada por los teléfonos de rueda fue la que menos tiempo se utilizaba para su marcación a pesar de disponer las teclas de manera contraria a la habitual de los teléfonos de aquella época.

El segundo grupo obtuvo como mejor pulsación la disposición en dos filas de los dígitos. Situación que se repitió en el último grupo como la mejor y la preferida por los usuarios. El cuarto grupo dio resultados buenos para dos teclados, el que existe actualmente y una disposición de dos filas verticales que fue la que menos porcentaje de error produjo.

La comparación de los mejores de cada grupo dio como mejor disposición la que vemos actualmente en nuestros teléfonos.

En la actualidad

Teléfonos actuales “de diseño” como los que comercializa Bang & Olufsen utilizan disposiciones de teclas como las del estudio. De hecho me llamó la atención que las mejores disposiciones de teclado como la disposición en dos filas verticales o la rueda numérica las utiliza para sus “nuevos” diseños.

Y las calculadoras…

De la disposición utilizada para las calculadoras no hay constancia de estudios similares, al parecer cuando los laboratorios Bell quisieron comparar sus resultados con los fabricantes de calculadoras éstos no se habían parado a estudiar su mejor disposición. Imagino que pensarían ya se acostumbrarán, esto es así y así se queda.

Cuanto me recuerda al entorno en el que trabajo.

Os dejo unos enlaces sobre el tema.

• Human Factors Engineering Studies of the Design and Use of Pushbutton Telephone Sets
• Telephones Bang & Olufsen
• Bell Labs
• Consultorio CPI: teclados numéricos

A pesar de todo, frecuentemente se trabaja sin contacto con los usuarios, en ocasiones hasta casi sin el contacto del propio cliente, utilizando a veces la experiencia, a veces la intuición como únicas herramientas para resolver determinados problemas de interacción.

Esta manera de trabajar aísla el entorno web del mundo real y deja a criterio de diseñadores, maquetadores, programadores… el éxito o fracaso de un sitio web y no olvidemos que estos usuarios, además de ser parte involucrada en el proyecto, son usuarios muy familiarizados con el medio.

Codo con codo con el cliente

Otros sectores llevan años trabajando con su cliente, realizando tests, estudiando sus movimientos, escuchando sus opiniones, modificando parámetros y volviendo a empezar… todo ello para ver cómo interactúa el usuario con el producto.

Sin ir mas lejos no hace mucho leía que Gillette anunciaba como clave fundamental del éxito de su nuevo producto el conocimiento que había adquirido estudiando el comportamiento de los hombres ante su afeitado diario, 10.000 hombres habían probado la maquinilla antes de su lanzamiento, para aportar su visión acerca del nuevo producto.

De hecho la empresa cuenta desde hace casi 10 años con un laboratorio de pruebas. Lavabos, cámaras, micrófonos, encuestas… cada año anuncian que llegan a recoger hasta un millón y medio (1,5 M) de afeitados que estudian para posteriormente analizar y extraer datos.

Otro ejemplo

El caso de Gillette me trae a la memoria otro de los grandes sectores expertos en el estudio de sus usuarios desde hace décadas. Los supermercados, hipermercados, grandes superficies son otros sectores que llevan tiempo estudiando minuciosamente el comportamiento de sus usuarios. En un supermercado nada está puesto al azar: la colocación de las estanterías, distancia entre productos, referencias con el exterior… todo está cuidado al máximo para cumplir sus objetivos.

El fin es distinto pero el medio el mismo. El conocimiento del comportamiento del usuario.

Y nosotros…

Como éstos, otros muchos más sectores utilizan a sus clientes, usuarios… en definitiva a personas dentro de sus procesos para bien del usuario (o para mal) analizando la experiencia del usuario.

Utilizar nuestros usuarios o, a los usuarios de nuestros clientes, en nuestros procesos de diseño de información, interacción… ahorrará no sólo tiempo y dinero, sino frustraciones del lado de las personas que van a utilizar nuestro sitio para informarse, comprar… leí en algún sitio que hacer una web no significa “hacer algo bonito”, hay que organizar la información no decorarla… yo creo que es posible organizar la información y decorarla.

El poder del usuario

El usuario es nuestro fin, el servicio de la empresa, los productos, la orientación de la web… el objetivo de un sitio web ya sea vender, informar, gestionar, mostrar, fidelizar… es hacer fácil al usuario realizar esas tareas y para ello necesitamos su opinión.

Los usuarios han de estar representados, de alguna manera, en el proceso de desarrollo en una fase anterior a escribir la primera línea de código de la aplicación o del site. Hacerlo en fases posteriores, o una vez desarrollada la aplicación no llevará más que a modificaciones interminables y a soluciones temporales.

Pero puede que llegado este momento hallamos perdido a nuestro usuario.

¿Hablamos con él?

La nota de prensa habla sobre el uso inapropiado que se hace de las herramientas automáticas y la preocupación que esto está generando en la Oficina Española del W3C, destaca principalmente los informes que se realizan teniendo en cuenta únicamente los resultados de unos test automáticos generados por aplicaciones que revisan sólo la utilización correcta del código.

Los resultados que ofrecen estos validadores automáticos son útiles si se complementan con una revisión manual del sitio, una revisión humana que determine si el sitio es o no accesible.

El uso de validadores ayudan a determinar sobre todo si un determinado sitio cumple los estándares haciendo el trabajo de evaluación más sencillo pero, como dice la nota: es imprescindible realizar un uso cauteloso y apropiado de estas herramientas ya que no dejan de ser técnicas de asistencia.

Accesibilidad sin personas

La conclusión es que una aplicación no puede determinar la accesibilidad de un sitio, para hacerlo es necesario una revisión humana, que a través de su experiencia y ayudado de los resultados de estos validadores automáticos, puedan determinar el nivel de accesibilidad de un sitio.

A menudo no encontramos con sitios que validando correctamente no son lo suficientemente accesibles, aunque si pasen las pruebas automáticas.

Pensar en el usuario y no en el validador

El problema se encuentra en que se enorgullecen de la accesibilidad que ha sido conseguida nada más que siguiendo unas pautas en la codificación que hacen de ese sitio correcto a nivel de código y que para pasar correctamente la validación se llena de trucos para hacer que el código pase el validador sin preocuparnos de la accesibilidad sino del validador.

Así nos encontramos en el código atributos alt vacíos para las imágenes con el único fin de pasar el dichoso validador automático, codificamos con tablas o insertamos divs y divs para que todo cuadre, olvidándonos de la semántica, del contraste de colores en el sitio web… en definitiva olvidándonos del usuario que visitará el sitio.

Todos debemos conocer las pautas

Por lo tanto para crear una página accesible todos y cada uno de los participantes del desarrollo del sitio debemos conocer las pautas de accesibilidad antes de ponernos a trabajar en él. Desde el desarrollo de la arquitectura, al diseño gráfico, la maquetación, la programación… cada uno de ellos será el responsable de las pautas que le correspondan para que, al final del desarrollo, se pueda decir si el sitio es accesible o no.

Más información

• W3C España advierte sobre la falta de rigor en los informes de accesibilidad web
• Por qué son insuficientes los estándares y la revisión automática
• Informes, accesibilidades y ganas de hablar de algo
• Accesibilidad y fases de desarrollo

El estudio nos refleja que las personas de mayor edad, tienden a culpabilizarse a sí mismos más que los jóvenes. Lo tenía anotado desde hace tiempo. La persona ante una situación en la que no sabe continuar, se bloquea, se culpa y acaba por abandonar la tarea y el sitio. Casi nunca culpará el mal diseño o la mala organización del sitio, creerá que debe ser así, solo que no sabe continuar. Probablemente no volverá.

Desde nuestro trabajo debemos facilitar la tarea al máximo. Un diseño basado en los objetivos del site. Una arquitectura de la información clara, nombres claros. El error más común que cometemos es mostrar el sitio web tal y como nosotros vemos la organización. Nuestro deber es mostrar tal y como a los usuarios les va a ser más fácil encontrar esa información.

Diseño

Un usuario, normalmente, no se fija especialmente en la estética, ni jóvenes ni mayores… Cuando visitan un sitio buscan encontrar la máxima información o realizar la tarea, pero no si es estéticamente correcta…. Aun así si valoran un sitio web cuidado en cuanto a forma, tipografía, color, imagen… Les da muestras de mayor seriedad, profesionalidad, calidad de quien hay detrás del sitio web.

Pero lo que valoran principalmente es la funcionalidad. Sin elementos que distraigan. Por eso les gusta google: escribir y pulsar en “buscar en google”, apenas se fijan en si el logotipo hace referencia a algún aniversario o no. Escribir y buscar.

Lenguaje técnico

No controlan el lenguaje técnico de la web. Frases como saltar intro o peor: skip intro, navegador, url, home y alguna mas que seguro a todos se nos viene a la cabeza… no le dice nada. No presta atención. No sabe lo que es: no hace caso.

La usabilidad es hacer la web para el usuario, empecemos por hablar su mismo idioma.

Páginas de introducción

Al hilo del lenguaje técnico surgen las páginas de introducción, esas que hacen a la persona que se sitúa frente al ordenador elegir. ¿qué debo hacer ahora?: ¿versión html?, ¿versión flash?, ¿versión accesible?, ¿información? …

Sólo quiere entrar, ¿por qué hacérselo difícil?

Encontrar los enlaces

La mayor dificultad que encuentran los usuarios es encontrar donde se puede “pinchar” y donde no. Encontrar los links es complicado para una persona que comienza a manejarse con internet. Valoran muy positivamente que los enlaces estén subrayados, en otro color, en negrita… algo que los diferencie. Pero sobre todo que se siga el estándar para el cursor. “Que se ponga una mano”.

Scroll

Verdaderamente me ha sorprendido que este artículo hable del scroll vertical, es cierto que en muchas ocasiones no lo ven, no saben que hay mas… Sencillamente no se fijan en ella. Y mucho menos si está modificada mediante algún estilo.

Ventanas, alertas y descargas

Esto también lo he observado, generalmente cualquier cosa que se sale de la ventana los desconcierta bastante…

Los enlaces en otra ventana, por ejemplo, desactivan su secuencia de navegación, no aprecia que hay otra ventana y cuando se da cuenta es cuando intenta utilizar la opción volver del navegador. Curiosamente esos botones los identifican rápidamente, aprenden a manejarse hacia las páginas anteriores, para volver a empezar. Quizás para volver a google, y empezar de nuevo.

Las descargas, alertas, popup… en general cualquier ventanita que se abre la cierran rápidamente. Sencillamente no se fían.

Recomendaciones

Organicemos la información de cara al usuario que va a visitar el sitio, y no hacia cómo vemos nosotros (o el cliente) el sitio.

Partamos de la funcionalidad hacia el diseño… El diseño es muy importante, pero antes está la comunicación. Si no logramos comunicar no servirá de nada el diseño.

No utilicemos lenguaje técnico. Hablemos su mismo idioma.

Evitemos las páginas de introducción, vamos a mostrar la información. No hagamos tomar decisiones nada mas entrar en el sitio.

Identifiquemos los enlaces dentro de las páginas.

Evitemos el desplazamiento horizontal de la página y, en medida de lo posible, el vertical.

Si tenemos que utilizar nuevas ventanas o descargas, vamos a indicarlo de manera que no suceda nada extraño para el usuario.

Referencias

• Usability for older web users
• Los mayores tienen más problemas en cuestiones básicas